Sedan den andra gången hon kom in i popmusikens stratosfär som ung och till synes provocerande tonåring, har världen varit alltför insatt i de olämpliga kläderna som Britney Spears har fångats bära. Från dag ett har popmusikens största ”inte så oskyldiga” showgirl utfört ett otroligt högt trick, porträtterat både hälsosam bra tjej och förförisk nymf, och blinkar när hon går på repet mellan avsiktlig provokation och oavsiktlig sexighet.

Under hela hennes otroliga om än ofta oroliga karriär är det svårt att hävda att Spears stil ofta har varit som bäst, mest intressant och kraftfull när hon har på sig något lite olämpligt. Det här är en stjärna som verkar ha haft en grundlig förståelse för branschen där hon arbetar, och dess benägenhet att objektifiera eller på annat sätt utnyttja unga kvinnor för deras kroppar och sexualitet. Spears har alltid tyckts ligga före spelet på det här och verkar ta ansvar för hennes image och persona innan någon har chansen att göra det åt henne. Men hur mycket av det är egentligen sant?

Eftersom sångerskan har utvecklats som artist och stjärna, har hon också frågor om hur mycket agentur och kontroll Spears hade och fortsätter att ha över hennes liv, image och karriär. Oavsett vad sanningen har varit och kommer att vara, det går inte att förneka att stjärnan alltid ser bäst ut när hon ser glad och bekväm ut. Även om det innebär att bära något bra mot smak, konventioner och förväntningar. Här är några av de bästa och sämsta exemplen.

Var hennes skolflickas outfit verkligen så chockerande?

Om vi ​​ska ha en konversation om olämpliga Britney Spears outfits, då måste vi börja med OG. Teenybopperns ”…Baby One More Time”-utseende orsakade kollektiva pärlor i hela landet för att föreställa en tonårsflicka som fräckt viftar med sitt mellanrum (flämt!) medan hon bär en skoluniform långt bortom klädkoden. PTA kommer att höra om den här, unga dam!

Spears var dock likgiltig för kritiken och sa till MTV att hennes magexponering var ett praktiskt val, inte en provokation, ”Jag är från söder”, sa hon, ”du är dum om du inte bär en sport behå [when you] gå på dansklass, du kommer att svettas av dig.” Oavsett vilket, kulturkritiker slog henne upprepade gånger med någon variant av ett ”liten Lolita” epitet, och till synes glömde att Vladimir Nabokov skrev till stöd för den unga kvinnan i ”Lolita”. ” och inte människorna som saliverar över henne.

Av allt att döma tonade Spears ner sexigheten i hennes utseende och verkade komma från en plats av äkta oskuld med det. Hon föreslog för People att de ursprungliga kläderna såg ”dorky” ut och hon tyckte helt enkelt att det skulle ”vara gulligt att knyta upp skjortan”. Men var detta den absoluta sanningen? Reportern Vanessa Grigoriadis föreslog för Entertainment Weekly att hon hade fått höra av ”många människor” att Spears ”ville vara sexig” medan hennes team ville att hon skulle tona ner saker och ting, och kommenterade: ”Jag tror att det är omöjligt att veta om det är faktiskt sant.”

Britney Spears 1999 Rolling Stone omslagskontrovers

Dammet hade knappt lagt sig över ”…Baby One More Time”-kontroversen innan en annan olämplig Britney Spears-blick fick den unga sångerskan i mer hett vatten. Den här gången poserade tonårssångerskan på omslaget till tidningen Rolling Stone i sina underkläder och höll en chockad Teletubby mot hennes barm – leksaken delade förmodligen samma ansiktsuttryck som oroliga mödrar över hela landet.

Ett år senare skulle den före detta Musse Pigg Club-stjärnan säga till samma butik: ”Jag vill inte vara en del av någons Lolita-grej. Det skrämmer mig på ett sätt.” Det spelade ingen roll vad Spears sa, folk hade sina tvivel. David LaChapelle, fotografen bakom den provocerande fotograferingen, föreslog att Spears låtsas vara obehaglig över upplägget medan hennes manager var i rummet. ”Men så fort han gick ut sa Britney ”Lås dörren” och knäppte upp sin skjorta på vid gavel, säger han till Rolling Stone.

Spears berättade en annan historia och antydde för GQ att hon kände sig ”lurad” av LaChapelle eftersom hon bara var 16 och ”inte visste vad fan jag gjorde.” Spears sa att hon var av ett ”naivt sinne” under fotograferingen, ”Nu ser jag tillbaka och jag tänker: ’Herregud, vad fan?” (via Britney Boards). Oavsett vad som hände mellan de två har Spears arbetat med LaChapelle sedan dess, bland annat samarbetat kring musikvideorna för ”Everytime” och den ursprungliga, outgivna klippet av ”Make Me” från 2016 (via IMDb).

Oj!…Hon gjorde det igen

År 2000 hade Britney Spears uppenbarligen hörsammat uppmaningarna om att hon skulle ta på sig några kläder, och det gjorde hon. Till musikvideon ”Oops!…I Did It Again” täckte hon över sin kropp…in hudtät röd latex. Videons stylist Estee Stanley sa till Bustle att även om tonårsstjärnan var ”mycket samarbetsvillig” med ”Baby One More Time”-regissören Nigel Dick på videon, så var ”idén” [for the catsuit] … var något hon verkligen ville göra.”

Det väckte en absolut sensation, med The Ringer som i efterhand beskrev hur hela videons ”chock och vördnad definierade det ögonblicket.” En röd kattdräkt i latex var en sak, men hur kameran ständigt graviterade runt konturerna av Spears figur i saken var en helt annan. Låtens hook såg provokatören sjunga, ”I’m not that innocent”, vilket ytterligare komplicerade alla diskussioner kring Spears Lolita-bild. Det fanns en sexuell aggression i utseendet, som slickade publiken hemma som den våta, scharlakansröda tungan från en Tex Avery-varg.

Salon beskrev till och med stjärnan som ”[hitting] kameran med en galen kropp som sparkar och smäller mot skärmen,” och idisslade: ”Hon är Barbie som en actionfigur.” Men hon var spelaren, inte dockan. Som Stanley sa till Vogue, stjärnan ” visste definitivt vad hon ville” med blicken. ”Folk hade inte förväntat sig det,” sa hon, ”Hon var fortfarande ung och oskyldig, och så plötsligt kommer hon ut i denna vixliknande, sexiga, hudtäta outfit … det är det som gör henne till Britney.”

Räknas det att bära en orm som en outfit?

Tyvärr blev allmänheten snart lite okänslig för Britney Spears bottenlösa garderob med kom-hitt-kostymer. Det händer de bästa av oss! Men ”Piece of Me”-sångerskan visste ett säkert sätt att se till att hennes utseende 2001 för MTV Video Music Awards förblev legendarisk: hon använde en levande orm som modeaccessoar och prestationsrekvisita.

Enligt Mike Hano, ormhanteraren som är ansvarig för att hjälpa till att väcka den slående visuella bilden till liv, var reptilen en ”amelanistisk burmesisk python” (via Today). Spears var ”extremt rädd” för varelsen ”först”, så mycket att hon berättade för Hana att hon ”bröt ut i bikupor överallt där ormen hade rört henne”, som han påminde om till Yahoo! Underhållning. Det var inte bara Spears som hade en negativ reaktion på ormen – PETA var förutsägbart rasande över pytonen … och den levande tigern hon hade med sig på scen också.

Enligt The Guardian ska Spears dock ha berättat för djurrättsorganisationen att hon hade blivit av med dessa element i föreställningen efter att gruppen hade nått henne angående ”situationen för fångna vilda djur i bur och tvingade att tolerera starkt ljus, folkmassor och skrämmande ljudnivåer.” Men då hade hon redan gjort sitt intryck. Spears gick in på scenen och såg ut som Raquel Welch i ”One Million Years BC” på någon form av djungelbal och svängde med ormen som en trofé. Olämpligt eller inte, Spears skrev historia, och hon hade utan tvekan krönts till drottning.

Britney Spears’ poledance-uppställning föll platt

Vid det här laget behöver ingen påminna om att Britney Spears genomlevde en otroligt svår tid i mitten av 00-talet. När ”Gimme More” släpptes, skulle det bli hennes comeback-låt – den första singeln från hennes efterlängtade femte studioalbum, ”Blackout”, som såg att media okaraktäristiskt rotade efter stjärnan. Men medan elektropop-spåret landade positivt hos kritiker, gjorde inte musikvideon och hennes övergripande utseende det.

The Guardians Anna Pickard kämpade för att förstå Spears ”Gimme More”-utseende, vilket antydde att stjärnan liknade ”en stadsarbetare i en billig kostym som har fått en mycket varm tvätt.” Pickard funderade vidare på om detta var ett medvetet val och skrev: ”Kanske är detta en metafor för Brits missnöje med The Business.” Samtidigt föreslog Entertainment Weekly att klädseln var i strid med videons koncept, vilket gjorde att stjärnan ”gick i cirklar runt en stolpe … Jag har sett sexigare stolparbete under en eftermiddag med flugfiske”, hånade författaren Michael Slezak.

Det hjälpte inte att den allmänt suddiga stämningen i videon bar alla visuella kvaliteter från en biker-bruds svensexa filmad på en iPhone 1. Ännu värre, det här borde ha varit Spears chans att resa sig ur askan efter sina problem — en stolt återuppfinning – istället såg hon förkolad ut. Som Slant skrev i sin analys av Spears bild i videon, ”Det pekar inte på en artist som vägrar att utvecklas, utan snarare en som inte vet hur – eller inte får.”

Det ökända VMA-utseendet från 2007

Tyvärr fortsatte olämpliga outfits att hopa sig under den felaktiga comebacken av Britney Spears ”Blackout”-år. Stjärnan tog upp scenen för 2007 års MTV Video Music Awards för att framföra ”Gimme More”, klädd i en glittrig behå och trosor ihop med fisknät. Klädseln såg billig, illasittande och helt olämplig ut för en artist av sådan storlek som försöker påminna världen om hennes enorma talang och kraft.

Resultatet var en kritiskt kritiserad föreställning som avslöjade Spears sårbarheter vid en tidpunkt då hon försökte ta sig långt bortom dem. Enligt en rapport från People hävdade källor att Spears ”skulle ha en matchande korsett” – vilket kunde ha knutit ihop utseendet – men att ”hon valde bort att bära i sista minuten.” En annan källa sa: ”Hon var extremt nervös” och hävdade att stjärnan ”kom ut och frös” på grund av att hon inte hade uppträtt live ”inför alla sina kamrater” på så länge.

Som The New York Times sa efter showen verkade inte framträdandet som om det skulle ”stämma strömmen av elaka skämt” om stjärnan. Ja, Spears hade knappt lämnat scenen när komikern Sarah Silverman tog till mikrofonen och prickade orättvist, ”Hon är fantastisk … hon är 25 år gammal och hon har redan åstadkommit … allt hon kommer att åstadkomma i livet” (Silverman ringde hennes skämt ”olyckligt” på Twitter år 2021). 2007 var kanske den enda lämpliga outfiten Spears kunde ha en tjock rustning.

Avslappnad kulturell appropriering

Inte varje olämplig Britney Spears outfit var fäst vid hennes sexualitet eller den persona som media skapat för henne. Tvärtom, under The Circus-turnén 2009 var det en kort händelse av kulturell appropriering som gav några fans en paus. Som delas i en Twitter tråd om ämnet kulturell appropriering inom popmusik, sprang en tabloid med bilder på stjärnan i vad de beskrev som hennes ”indiska kostym”. Vilket kanske lyfter fram det problem som The Washington Posts klokt pekar på med rubriken ”A culture, not a costume”.

Enligt en uppsättningslista som delas av Britney Spears fansajt, användes utseendet för den avslutande akten av den andra delen av showen. Där framförde stjärnan en Bollywood-remix av ”Me Against the Music”, samtidigt som den flankerades av backing-dansare som på liknande sätt bar traditionellt indiska regalier. Det är ganska kul och remixen gör underverk när det gäller att förnya spåret som ett live solostycke, eftersom det ursprungligen var en duett framförd med Madonna.

Det är dock lätt att hävda att den indiska ”kostymen” inte var nödvändig, och att en hattspets till Bollywood skulle ha räckt på musikalisk nivå utan alla extra sartorialklockor och visselpipor. Den exakta föreställningen gjorde verkligen underverk för stjärnans låt ”Toxic”, som hämtar dess nyckelriff från ett urval av ”Tere Mere Beech Mein” från den hindi romantiska tragedin ”Ek Duuje Ke Liye” – och utan att Spears någonsin anammat indisk dräkt i musikvideon för att göra referensen sned (via Insider).

Britney Spears obehagsklänning

Det finns få hjärtesorger som är större här i livet än att hitta en perfekt vacker klänning, bara för att upptäcka att A.) den knappt täcker dina kurvor och B.) den kan också ha gjorts för någon flera decennier yngre än dig. Detta verkade vara den position som Britney Spears befann sig i när hon bar den här Christopher Kane-klänningen i läder på en ”X-Factor”-visningsfest 2012. Ännu värre, hennes ansiktsuttryck verkar bekräfta att hon blev alltför medveten om dessa fakta den andra de där blixtlamporna började ploppa på henne. Det här är inte en bekväm kvinna.

Som Pop Crush skrev om den ”för snäva, för korta och för ålderolämpliga” klänningen, ”Brit Brits tvillingar sprack ur toppen” och passformen och stylingen innebar att den ”kan ha passat bättre för en tonåring”. Självklart ska människor i alla åldrar vara fria att bära vad de vill, men vid en viss ålder finns det tyvärr vissa utseenden som inte kan innehålla en fullvuxen kvinnas fullständiga kroppsfyllda kropp. För kritiker var detta tydligen en av dem.

Modebloggarna Tom och Lorenzo tog ytterligare problem med spetspanelerna på sidorna och baksidan av klänningen som de stönade var ”en bro för långt” och resonerade att utseendet hade potential att vara ett ”steg framåt” i stjärnans osäkra stil evolution, men kom till korta. ”Om hela klänningen var läder – och bysten passade henne korrekt – skulle vi älska den här looken på henne”, skrev de.

Var den här pigalooken ett uttalande i sig?

Som hennes följare på sociala medier länge har varit medvetna om, brukar Britney Spears Instagram-flöde vara en ren glädje. Sångerskan delar regelbundet videor av sig själv när hon gör dansrutiner, spankulerar runt i sina favorittrådar eller strålar av kärlek till sin partner och sina söner. Så när stjärnan delar med sig av något som spårar ur den stämningen sticker det verkligen ut.

2021, mitt i den juridiska striden om Spears konservatorskapstvist, började sångaren dela mer spetsiga inlägg. En av dem visade att hon poserade i en jungfruklänning av latex, med en tillhörande bildtext som verkade referera till påståenden som hon gjorde under en domstolsförhandling om att konservatoriet satt ytterligare restriktioner för hennes liv (via The Guardian). Det stod: ”Mina pigor kan ha kunnat få sina naglar gjorda under covid efter att salongerna öppnat men … min piga outfit var åtminstone den hetaste!” (via The Sun).

Spears är känt för att vara lekfull med sitt utseende på ’Gram, men från den udda undertexten av utseendet till den berörda bildtexten, var hembiträdets outfit första gången en outfit kändes av på någon nivå. Att öka oron var det faktum att det ursprungliga inlägget raderades. Bilden delades senare vidare på Instagram med en ny banal bildtext av några röda högklackade emojis. Föga överraskande hade fansen blivit oroliga vid den här tiden att stjärnan inte längre hade full kontroll över hennes Instagram-flöde, som The Mirror rapporterade. Hade inlägget för städklädseln något samband?

Symboliken i Britney’s Glory albumoutfit

Det finns en version av Britney Spears stil som alla fans gillar, och det är den där hon är fri att klä sig så autentiskt och olämpligt som hon vill. Poäng och sak? David LaChapelles ursprungliga skivomslag för ”Glory”, som föreställde stjärnan fastkedjad i ett knappt guld-ett stycke – en look som tar nya nivåer av symbolik med tanke på detaljerna som framkom kring hennes långvariga konservatorskap (via NBC News ). Var det olämpligt? Kanske. Men det var också fantastiskt.

2016 innehöll dock skivomslaget en närbild med mjukt fokus av Spears ansikte istället. En extremt säker musikvideo till ”Make Me” släpptes också från albumet till förmån för det hypersexiga originalet också regisserat av LaChapelle, som ”delvis läckt ut online”, enligt Los Angeles Times. Samma butik noterade att dessa beslut utlöste en konspiration bland fansen online och stjärnans team gick in i krisläge. ”Ingen döljer något,” försäkrade Spears manager Larry Rudolph tidningen, ”[LaChapelle’s] videon fungerade bara inte.”

Oavsett vilket var fansen så upprörda att de till och med gjorde en Change.org-petition som krävde att omslagsbilden skulle ändras, eftersom det ”inte är en lämplig representation av musiken som Britney ger ut.” Det tog tid, men 2020 tillkännagav Spears det nya omslaget på Instagram tillsammans med bildtexten, ”Du bad om ett nytt ”Glory”-omslag och eftersom det gick till nummer ett var vi tvungna att få det att hända!” — och där var hon, i all sin härlighet.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här